Hvað ef....

hvað ef að karlmaðurinn hefði verið kona.

 hefði hún samt kært ? 

eða kærði hún bara vegna þess að það var karl sem að fékk starfið. 

,,Var draumastarfið mitt“

Athugasemdir

[Arndís (IP-tala skráð) 20.12.2008 kl. 10:56]

Sérkennileg athugasemd hjá þér, Árni. Væru þau bæði af sama kyni væri augljóslega ekki um kynjamismunun að ræða, og því enginn grundvöllur til þess að kæra málið til kærunefndar jafnréttismála.

Hefði málum verið öfugt farið hefði Guðmundur auðvitað getað kært, en væntanlega ekki unnið málið þar sem auðvelt er að sýna fram á að hún sé hæfari til starfsins en hann. 

[Árni Sigurður Pétursson, 21.12.2008 kl. 10:03]

Tjahh er þetta sérkennileg athugasemd ?

fréttin heitir "Var draumastarfið mitt"

þess vegna virðist hún vera (ef að þetta er  komið frá henni það er að segja, sem að ég á von á) vera bitur yfir því að hafa ekki fengið starfið sjálf.

en síðar í fréttinni stendur.

,,Ég kærði vegna þess að mér fannst mér gróflega mismunað og var viss um að verið væri að brjóta lög. Ég þekki þetta ferli og hef séð hvernig konum er mismunað, ég er femínisti og þetta gat ég ekki látið yfir mig ganga, enda sýndi það ekki gott fordæmi. Ég er líka sár vegna þess að þetta er málaflokkur sem er mér kær, þess má sjá merki í flestu sem ég hef tekið mér fyrir hendur um ævina og það var mjög viðkvæmt að vera hafnað.“

(gæti svo sem boldað "ég er feministi líka, en væri þá að taka textann úr samhengi)

þar virðist hún vera bitur yfir því að það var karl sem að fékk stöðuna en ekki kona.

einsog ég segi, kærði hún bara vegna þess að það var karl sem að fékk stöðuna en ekki kona ?

ok, hún telur sig hæfari (og það gerði kærunefndi reyndar líka einsog kemur fram.)

en ég er bara einfaldlega ekki viss um það að hún heðfi kært ef að kona hefði fengið jobbið.

en úr því að hún er dæmd hæfari manneskju þá á hún að sjálfsögðu að fá stöðuna og það er engin spurning.